За Samsung не тюрьма. Тюрьма — за ноунеймы

По следам вчерашнего поста информационное агентство Политсовет связалось с прокуратурой ХМАО и та опровергла, что это Samsung. Гора с плеч, конечно, но что это по сути меняет? Наверное, теперь покупать Galaxy Gear в Евросети можно не опасаясь, что тебя сразу арестуют. А вот заказывать что-либо из-за рубежа — уже проблематичнее. Как человеку понять, относится ли гаджет к шпионскому оборудованию? Вот как решился вопрос в данном случае: «ФТС провела экспертизу, которая показала, что часы относятся к специальным техническим средствам. Согласно экспертизе и предъявили обвинение.». Как до заказа понять, загремишь ты за свой заказ или нет? Ну, то есть, вы покупаете, ФТС делает экспертизу а там — как повезет.
Вообще непонятно, зачем эта статья УК: камеры есть во всех аппаратах и во многих она незаметна, вести скрытую съемку можно практически любым из них. Видеорегистратор, вмонтированный в зеркало заднего вида, например, вообще не видно снаружи автомобиля. Всякие камеры-ручки, камеры-куклы, камеры-зажигалки и прочие булавки для галстуков свободно продаются во многих странах мира и их государственная безопасность не сильно пострадала. Как ни относись к съемкам скрытой камерой, но, понятное дело, что прогресс не остановить, они теперь почти везде, а будут — повсеместно. Поэтому и статья, а особенно правоприменение по ней все больше становится абссолютно абсурдной. Но, понятно, это вопрос к законодателям, которые очевидно ничего либерализовывать не собираются, лишь бы дальше не закрутили. Поэтому направление тут одно: добиваться обнародования четких описаний запрещенного к приобретению оборудования, чтобы не попадать под уголовку по глупости.